Le monopole

Les monopoles peuvent être classés en raison des sources de leur existence ou de leur statut juridique privé ou public. On distingue ainsi classiquement les monopoles légaux, dont l'existence découle d'une loi ou d'une mesure réglementaire (brevet), les monopoles naturels, dont l'existence est le produit de la structure de coûts du secteur économique, et enfin ceux dont le monopole trouve sa source dans d'autres comportements (performance économique supérieurs, propriété d'un standard, manœuvres illégales,...).
Les partisans du libéralisme économique défendent l'idée que la distinction pertinente est entre les monopoles liés à un non respect du principe de concurrence parfaite et ceux qui résultent d'une efficacité supérieure à tous leurs concurrents potentiels.

- Absences de substituts proches

- Insuffisance d'information sur les produits (prix, qualité, etc)

- Barrières à l'entrée, à la sortie et à la mobilité

La présence de barrière protège le monopole de l'entrée de nouveaux concurrents sur le marché. Il existe plusieurs causes: brevet, franchise, économie d'échelle, barrière non tarifaire, contrôle des matières premières de la part du monopoleur...
La France est la patrie d'un type singulier de monopole: le monopole privé imposé par la puissance publique. Une grande partie de l'économie française fonctionne selon ce principe. Aucun parti politique ne remet en cause ce principe qui existe depuis l'ancien régime et dont les modalités sont arrivées à maturité sous Jean-Baptiste Colbert, voir aussi Colbertisme.

La concurrence monopolistique désigne une structure de marché où celui-ci est séparé en niches, chacune servie par un monopole local. Un tel cadre permet l'existence d'une forme de concurrence entre les monopoles; les frontières entre les différentes niches étant endogènes, déterminées par l'action de chacun des monopoles.
La concurrence monopolistique se rencontre sur des marchés de biens possédant une identité forte (image de marque, par exemple) qui fait d'un bien donné un substitut imparfait des autres. Cela s'applique ainsi aux vêtements de marque comme aux consoles de jeux video.
Ce concept désigne ainsi une grande variété de situations intermédiaires entre la concurrence parfaite et le monopole théorique. La règle générale de ce type de cas est que chaque monopole local bénéficie d'une rente d'autant plus importante que l'élasticité de substitution entre les biens est faible, autrement dit qu'un bien donné est un plus mauvais remplaçant d'un autre. Cette élasticité constitue alors une mesure du pouvoir de monopole de chaque entreprise. La volonté de diminuer cette élacticité (de diminuer la facilité de passer d'un produit à l'autre) expliquerait ainsi les sommes engagées en publicité, en constitution d'une image de marque ou en restriction de compatibilité par les entreprises engagées dans une concurrence monopolistique.
En théorie économique, ce type de structure est couramment utilisée pour étudier les problèmes de diversité optimale des produits et les problèmes d'innovation, les rentes de monopole servant à financer la recherche qui entretient la capacité de différentiation de chaque entreprise (perspective schumpeterienne). Dans les deux cas, le concept d'équilibre le plus couramment utilisé est celui de l'équilibre symétrique de Nash.